I per què ens sembla un conservant adequat en cosmètica natural.
Molt és el que s’està especulant últimament sobre aquest preservatiu de síntesi que s’obté a partir dels polifenols de la polpa i les llavors de l’aranja.
El descrèdit sobre aquest preservatiu procedeix de fonts que després d’analitzar els extractes comercials dedueixen que estan contaminats, principalment, de Benzethonium Chloride, que, segons aquestes fonts, és el veritable responsable de l’acció bactericida de l’extracte de llavors d’aranja atès que aquest extracte pur i sense contaminar no té cap efecte davant de floridures o bacteris.
En una entrada del bloc sobre cosmètica natural del Mar de Jabón això queda molt clar:
https://mardejabon.wordpress.com/2020/07/19/extracto-de-semillas-de-pomelo
No obstant això, nosaltres en aquest article volem oferir una perspectiva diferent.
Per començar, volem aclarir la composició exacta i real d’aquest extracte i el seu procés de sintetització.
Lògicament, un extracte natural de llavor i polpa d’aranja en etanol o glicerina, no té propietats antibacterianes algunes. Però, ¿és això realment el que les principals marques productores de GSE (grapefruit seed extract, en anglès) ens venen ?: No, no és això.
Mountain Rose Herbs, un dels proveïdors més respectats i fiables d’herbes orgàniques, extractes i olis essencials, enumera la composició del GSE pur que venen (que probablement sigui de la marca Citricidal):
Àcid ascórbico- 3%
Glicerol- 36%
Difenol hidroxibenceno (compost quaternari de aranja bioflavinoide) – 58,5%
Metalls pesants: no es va detectar cap
Clorur de benceltonio – Cap detectat
Hidroxibenzoat de metil – Cap detectat
Hidroxibenzoat de propil – Cap detectat
Triclosán- Cap detectat
Llavors, tot i que el GSE apareix lliure d’altres contaminants, es compon principalment de difenol hidroxibenceno, un compost de síntesi que, en qualsevol cas, no està classificat com orgànic certificat en el lloc web de Mountain Rose Herbs.
Així doncs, on està l’engany? En la seva composició s’especifica clarament que no es tracta d’un preservatiu natural, encara que en el seu origen ho sigui.
Per aclarir-ho, anem a detallar el procés de síntesi de l’extracte de llavors d’aranja.
El procés d’elaboració de l’extracte de llavors d’aranja:
1.-La polpa i la llavor d’aranja s’assequen i es molen fins a obtenir una pols fina. La pols es dissol en aigua purificada i es destil·la per eliminar la fibra i la pectina.
2.-La suspensió destil·lada s’asseca per polvorització a baixes temperatures formant una pols de flavonoides concentrat. Aquesta pols concentrat es dissol en glicerina vegetal i s’escalfa.
3.- I aquí comença la fase de síntesi: S’afegeixen clorur d’amoni de qualitat alimentària i àcid ascòrbic (que, per si no ho sabíeu, és vitamina C de la mateixa que es pot adquirir en un suplement vitamínic) i aquesta barreja s’escalfa a pressió. La quantitat de clorur d’amoni que queda al GSE acabat és del 15-19%; la quantitat d’àcid ascòrbic restant és del 2,5-3,0%.
4.-La barreja amoniacal se sotmet a conversió catalítica utilitzant catalitzadors naturals, que inclouen àcid clorhídric i enzims naturals. No queda cap residu d’àcid clorhídric després de la reacció. La suspensió es refreda, es filtra i es tracta amb llum ultraviolada.
Com podeu apreciar, aquest no és un procés veritablement natural, ja que es tracta amb àcid clorhídric i clorur d’amoni. Després que ocorren totes les reaccions químiques, la composició final de l’extracte es compon de aproximadament un 60% de difenol hidroxibenceno, una substància química classificada com clorur d’amoni quaternari, el mateix que el clorur de benceltonio. De fet, és químicament idèntic a el clorur de benceltonio.
Aquesta és una possible raó per la qual les proves de laboratori han demostrat que el GSE està “contaminat” amb clorur de benceltonio: les proves de laboratori, possiblement, van interpretar erròniament el difenol hidroxibenceno.
Per seguir amb la nostra argumentació, volem aclarir què és un compost sintètic o de síntesi, com és aquest el cas.
Segons la RAE (Reial Acadèmia de la Llengua Espanyola) s’anomena síntesi al compendi d’una cosa; a la creació d’alguna cosa a partir de la unió de les seves parts; i, química, al procés que permet obtenir un compost partint de substàncies que són més simples. La utilització més habitual del concepte s’associa al producte fabricat mitjançant mecanismes i tècniques industrials que permeten reproduir les característiques d’una substància natural.
Així, per exemple, un compost pot tenir un origen natural, com és aquest el cas, ja que partim de polpa i llavors d’aranja naturals, i, a partir d’aquí, iniciar-se un procés de síntesi en un laboratori que el convertirà en un producte de síntesi.
I és que, atenent al seu origen, és possible classificar tota la matèria coneguda en substàncies naturals i substàncies artificials. Les substàncies naturals són aquelles que es troben normalment en la naturalesa, siguin orgàniques o no, com és el cas dels minerals.
Les substàncies artificials o sintètiques són les creades o elaborades pel home, en fàbriques, metal·lúrgies o laboratoris, ja siguin espècies noves i inexistents, o rèpliques sintètiques de compostos naturals, com poden ser les resines i teles sintètiques.
Ni tot el sintètic és dolent, ni tot el natural és innocu …
Imaginem una substància química produïda per alguna planta; per exemple, la vainillina, que és l’essència de la vainilla. La vainillina és natural i es pot extreure de les beines de la planta, però la demanda supera a la producció i per tant les beines de vainilla natural són molt cares. No obstant això, al supermercat podem trobar saboritzants de vainilla a un preu raonable, l’essència no és extreta de la font natural, sinó sintetitzada al laboratori, senzillament perquè és més barat preparar-la que extreure-la de la planta.
A més, l’impacte ambiental de fer-ho al laboratori és menor, ja que la sobreexplotació de les fonts naturals és també negativa per al medi ambient. Ara bé, ¿la vainilla artificial és pitjor que la natural ?, és dolenta? Si està bé sintetitzada i la molècula es idèntica a la natural, doncs, la resposta és no. La molècula artificial és una còpia de la natural (tampoc anem a afirmar que siguin idèntiques perquè s’ha comprovat moltes vegades amb suplements que les còpies sintètiques no ofereixen la mateixa protecció que els elements naturals donat que no son idèntiques i d’ací es dedueix el desprestigi que moltes vegades comporten els components sintetitzats artificialment).
No obstant això, la nostra molècula còpia exacta de la vainilla té el mateix gust, olor i possibles mateixos efectes nocius. Com la vainilla no és tòxica, això vol dir que hauríem de prendre de cop diversos flascons sencers d’essència de vainilla o menjar-nos diversos quilos de beines de vainilla perquè arribéssim a tenir mal de cap o irritació cutània. Una cosa similar podria passar amb una cosa tan natural com l’aigua; si ens beguérem de cop una garrafa de 20 litres d’aigua, acabaríem segurament a la sala d’urgències d’algun hospital.
Com sempre, tot depèn de la quantitat ingerida, és a dir de la dosi.
La gent anomenem “químic” a allò sintètic, nociu, dolent … L’opinió pública acusa les substàncies “químiques” com les culpables que hi hagi tants pesticides, malalties, menjar enverinat, etc … però la gent no pensem a vegades en les substàncies i mescles que curen, alimenten, decoren, embelleixen, ens vesteixen o formen les nostres vivendes i estris.
I és que hi ha la química intel·ligent, que pretén imitar la natura amb tots els seus encerts, tot i que no és una tasca senzilla, i hi ha la química menys intel·ligent, a la qual anomenarem química industrial. Per què? Perquè consisteix d’aquestes vitamines barates de síntesi que més que afavorir-nos resulten contraproduents, o d’aquests compostos que intenten imitar les substàncies naturals en grans quantitats i que es converteixen en substàncies tòxiques per la seva escassa biodisponibilitat. Ja vam debatre sobre aquest tema en l’article sobre la pedra d’alum en què parlàvem del problema de toxicitat de les pastes dentals enriquides amb fluorurs de síntesi, i com, quan s’utilitzava el fluor biodisponible, que existeix de manera natural ja que està continguts en molts aliments com, per exemple, el te verd; el problema desapareixia.
El problema amb les substàncies químiques sintètiques és que són fabricades, en molts casos, principalment a partir de productes derivats del petroli que poden ser contaminants; bé perquè alteren els processos fisiològics i els ecosistemes, o bé perquè no es degraden adequadament. I llavors tendim a veure aquesta part nociva de la química sense pensar en totes les coses bones de les que avui gaudim gràcies al seu desenvolupament.
No pensem per exemple en el complicat que seria viure sense “preservatius o conservants” perquè per tot arreu s’estan popularitzant els aliments frescos com a font de salut. Però, en la nostra societat actual, és possible realment prescindir de tots els aliments que no són frescos, o és necessari a vegades consumir aliments que contenen preservatius?
Que sapigueu que fins a les caixes de cereals integrals per esmorzar contenen preservatius, així com els pans o els sucs amb l’etiqueta de frescs del supermercat. La sopa de gaspatxo fresc que ara tots comprem envasada en tetra brik, les verdures per a l’amanida envasades, etc, etc, etc …
I si decidim, en tot cas, comprar l’enciam totalment fresc, contindrà restes de pesticides llevat que sigui d’agricultura ecològica, en aquest cas, també haurem de rentar-lo molt bé perquè contindrà restes de cucs, llimacs i larves.
Però aquesta és una altra qüestió. És la qüestió per la qual hem iniciat aquest debat. La batalla, com sempre, estarà en utilitzar els menys preservatius necessaris i en què aquests siguin el més naturals i beneficiosos possibles.
I, en cosmètica natural, que és el tema que ens ocupa en aquest bloc. Certament, podem preparar cremes basades en olis i emulsionants naturals com la cera d’abelles que no necessiten de preservatius de cap tipus, però, ¿és sempre possible prescindir de les cremes i locions més lleugeres i hidratants amb fase aquosa que necessiten de conservació, dels gels d’àloe vera comercials, que porten preservatius, o, dels meravellosos sabons naturals saponificats en fred i elaborats amb sosa càustica, que és una altra substància sintètica?
O, com s’ha evidenciat ara amb la pandèmia de Covid 19, podem sobreviure tots a la pandèmia sense necessitat de posar-nos una vacuna (un altre compost sintètic) i reforçant tan sols les nostres defenses amb l’alimentació natural i l’exercici? Aquesta és una altra qüestió molt polèmica en el món de la medicina natural i la naturopatia.
Tot és químic. Què som nosaltres, els músculs, l’ADN, les proteïnes, les ungles, el cabell? Substàncies i mescles químiques. El punt és que hi ha química més intel·ligent, i la química de la natura conté una gran saviesa, i hi ha química menys intel·ligent.
Creiem que, en l’interès de tots, del que es tracta és d’utilitzar cada dia additius i conservants alimentaris menys nocius i més biodegradables, medicaments més naturals i integrals, i preservatius cosmètics cada vegada millors.
I aquest debat amb el GSE, que, com sabem, és un compost de síntesi però que pot ingerir-se i que molts naturòpates utilitzen per tractar infeccions internes sense sospites de toxicitat i tampoc de danys mediambientals, com es detalla a la base d’ingredients cosmètics:
https: //www.ewg.org/skindeep/ o en les publicacions del departament de Salut de Canadà.
Health Canada. 2007. List of Prohibited and Restricted Cosmetic Ingredients. Canada ‘s Cosmetic Ingredient hotlist. March 2007.
Per tant, donem una ullada al difenol hidroxibenzona. Per què exactament volem evitar-ho?
Segons els estudis del Programa Nacional de Toxicologia Nord-Americà, no va mostrar evidència de carcinogenicitat o alteració endocrina en un estudi de dos anys en rates i ratolins. No obstant això, aquest estudi va mostrar que els animals tractats amb clorur de benceltonio tenien una major inflamació en el cos i una taxa de supervivència lleugerament més baixa que el grup de control.
La nostra opinió personal al voltant d’aquest conservant, és que és bastant més segur que altres conservants.
Jo, per exemple, que pateixo de dermatitis, no puc tolerar altres conservants usats tradicionalment (i certificats ECOCERT) com el Cosgard o Geogard, que és el mateix (INCI: Dehydroacetic Acid, Benzyl alcohol) i, fins i tot, de vegades tampoc, alguns olis essencials (i tots sabem que són substàncies totalment naturals, però què, en molts casos, poden causar reactivitat en les pells sensibles).
En canvi, el GSE, juntament amb el Leucidal, són veritablement suaus sense deixar de complir la seva funció. Si teniu una pell sensible i reactiva us recomanem aquests dos preservatius.
Amb les emulsions sol funcionar millor el Leucidal perquè el GSE tendeix a desestabilitzar-les una mica. Però, per exemple, per preservar a l’àloe natural o alguns altres additius líquids, el GSE funciona especialment bé.
A nivell casolà, és possible elaborar tintures conservants a partir de resines com la colofònia (o resina de pi) i la resina de benjuí, que són totalment naturals i tenen moltes propietats.
O a partir d’algunes herbes com el romaní, l’extracte C02 del qual té moltes propietats antioxidants i conservants.
Aquest tema dels conservants en cosmètica natural sol ser polèmic, sens dubte, però cal conèixer els conservants i preservatius dels que podem disposar de manera segura en cosmètica natural casolana i, per això, estic disposada a preparar una nova entrada sobre conservants.
No obstant això, estem totalment d’acord en que sempre que no sigui necessari utilitzar un conservant, atès que tots són més o menys sintètics a excepció dels olis essencials, que, d’altra banda, també són susceptibles de causar reactivitat, ens estalviarem molts problemes.
I crec que en aquest bloc de cosmètica “slow” (gairebé fins i tot ayurvèdica) fem gala de receptes i formulacions minimalistes, que moltes vegades ni tan sols necessiten de conservants en absolut.
I així estem decidits a seguir, fent cosmètica casolana el més natural possible.
